sábado, 17 de noviembre de 2007

Editorial

JUAN LÓPEZ Y JOHN WARD

Les tocó en suerte una época extraña.

El planeta había sido parcelado en distintos países, cada uno provisto de lealtades, de queridas memorias, de un pasado sin duda heroico, de derechos, de agravios, de una mitología peculiar, de próceres de bronce, de aniversarios, de demagogos y de símbolos. Esa división, cara a los cartógrafos, auspiciaba las guerras.

López había nacido en la ciudad junto al río inmóvil; Ward, en las afueras de la ciudad por la que caminó Father Brown. Había estudiado castellano para leer el Quijote.

El otro profesaba el amor de Conrad, que le había sido revelado en un aula de la calle Viamonte.

Hubieran sido amigos, pero se vieron una sola vez cara a cara, en unas islas demasiado famosas, y cada uno de los dos fue Caín, y cada uno, Abel.

Los enterraron juntos. La nieve y la corrupción los conocen.

El hecho que refiero pasó en un tiempo que no podemos entender.


Jorge Luis Borges



Para nosotros, es necesario que de parte del gobierno y de la sociedad toda, se elabore un análisis, se confronte y apartir de ahí se resignifique la Guerra de Malvinas. Estamos en contra de resolver cualquier tipo de conflicto con el levantamiento de armas. Consideramos al nacionalismo como un invento, una herramienta del estado para someter y utilizar a la masa.

El conflicto de Malvinas fue ignorado por mucho tiempo, a los ex combatientes se los marginó, se los borró del imaginario social. Ellos volvieron de la guerra en trenes tapados con toldos y en cierta manera, si no ponemos fin a esta hipocresía, siguen ahí.

Es difícil imaginar una unión nacional por la conquista de un territorio no continental si no somos capaces de asimilar el propio. El hambre es tangible, el dolor es tangible, la pobreza es tangible y todo eso se encuentra dentro de nuestras propias demarcaciones territoriales.

La idea de conquistar Malvinas, que con tanto fervor se hizo física en 1982, no puede servir de pantalla para tapar todo lo demás. No se puede tapar el sol con la mano...

Entrevista a Gustavo Bellido y Sergio Leal

¿Cómo viven la censura que se generó tras la guerra de Malvinas?

Gustavo Bellido- La censura fue una de las cosas que generó más problemas en la población de veteranos o problemas anexos que en cierta manera salen del contexto de la guerra. O sea, no salen del contexto porque tienen que ver. Salen del contexto en el sentido en que han generado patologías que no tienen que ver con el hecho de haber estado en el medio de combate. Por el hecho de haber negado, ocultado, eso a generado conflictos personales; y haber utilizado.

¿Utilizado en que sentido?

Gustavo Bellido - En general a los veteranos nos han utilizado políticamente.

Sergio Leal - Desde siempre. Según la conveniencia de cada gobierno: a nivel local, provincial, nacional. Y todos los veteranos no ven lo negativo de eso. No lo analizan, directamente; no lo ven. Nuestra respuesta no es la que van a encontrar en la mayoría de los veteranos. Desde que volvimos de allá hay veteranos que piensan “si el gobierno me da plata es copado”. No analizan el porqué te lo dan. Pero no solamente en los veteranos, en toda la sociedad es así. Somos los veteranos de Argentina. Están los que “tranzan” y arrastran a la mayoría y vos vas y decís que esta mal y te dicen que vos no sos veterano que sos un traidor.

Sergio – Cuando vos hiciste la segunda pregunta en esta fantochada que organizo Kasanzew…..

¿Ustedes no están de acuerdo con lo organizado por Kasanzew?

Gustavo Bellido - No estamos de acuerdo con lo que vimos ahí, con el fin con el que estaba hecho. Estaba muy armada la charla: tendenciosamente. Cuando vos hiciste la segunda pregunta todos hicieron un alegato seudo patriótico. La pregunta era si volveríamos; yo ni en pedo volvería. Ese concepto masificado: “sí, volvería porque amo a mi patria”, es un sentimiento que tienen. Yo también lo tuve, pero analizándolo tendríamos que hablar de lo que es la patria y lo que es el patriotismo Y seguramente encontrarías un abanico tan amplio de opiniones y de conceptos. Cuando hablamos del concepto de patria, hay que hacer una diferencia incluso de la que teníamos hace veinticinco años. Tendríamos que hablar del país de ese momento, y de la utopía de la patria.

Sergio Leal - Antes de recuperar esas islas pedorras, que es lo que nosotros pensamos, tendríamos que recuperar muchas otras cosas.

¿Por qué ir a buscar ese nacionalismo que se representaba en la época afuera del país, siendo que en el interior del mismo, había muchas cosas para cambiar?

Gustavo Bellido - Porque se comieron la propaganda seudo nazi que había en aquel entonces. Esta pregunta se la hice a Kasanzew y no me la contestó: ¿Cómo es que estos tipos, estos jerarcas nazis, que generaron, por ejemplo una debacle económica que ha sido terrible y como mínimo treinta mil desaparecidos son los representantes de la soberanía argentina? ¿Cómo es que se puede unir esta dicotomía? Yo no puedo. Racionalmente no puedo. Ellos no pueden representar la recuperación del ser nacional, como solían decir ellos mismos.

¿Vos planteas que hay una separación entre la dictadura militar y la guerra?

Gustavo Bellido - Son los mismo tipos, son los mismos hijos de puta. Había un ochenta por ciento de gente que no entendía un carajo de nada, y un veinte que podía ver ciertas cosas. Y eso tiene que ver con la formación de cada uno. Ese ochenta por ciento es el que llenó la Plaza de Mayo, y el veinte lo podes ver en documentos con panfletos que dicen “Malvinas sí, dictadura no.”

Sergio Leal - El sentimiento de Malvinas siempre existió, siempre estuvo pendiente la recuperación de las islas. La gente juntó esa euforia de ir a Plaza de Mayo, pero creo que la gran mayoría no entendía nada. Yo era del ochenta por ciento. De repente me llevan a Malvinas y yo fui como un barrabrava. Y decíamos “Vamos a reventar a los ingleses” sin saber que eran una tercera potencia mundial y que estaban apoyados por Norteamérica. Y el contexto social de la época era distinto. La información que tienen ustedes ahora nosotros no la teníamos: estábamos con cinco canales de aire y eran todos oficialistas. Los libros no estaban al alcance de uno. Bueno, me estoy yendo un poco de tema.

No, es importante la falta de información anterior y posterior a Malvinas.

Gustavo Bellido - La información hoy es una competencia de multimedios que te venden las noticias como más les conviene. Siempre hay un manejo tendencioso de la información. El problema son las consecuencias que eso trae. Por ejemplo: Néstor Kirchner, este año, utilizó el 25 de mayo para hacer una manifestación peronista.

Sergio Leal – Y la gente no se da cuenta de esas cosas.

Gustavo Bellido – Todas esas cosas pasan a ser naturales. Se naturaliza la coima, la transa, el asesinato, la falopa. Yo no puedo determinar que es lo bueno y que es lo malo, pero hay que establecer un límite en algún lado, para hacer política o para hacer cualquier otra cosa.

¿Ustedes creen que el pensamiento crítico sobre la guerra se agudizó en los últimos años?

Gustavo Bellido – No, yo creo que es lo mismo. Este año pasó lo que pasó porque se cumplieron los veinticinco años. Es un concepto muy de acá. No hay una lectura social e histórica. Tampoco sé si es necesario. En las charlas que nosotros damos en las escuelas no solamente hablamos de si pasamos frío, hambre o de cuántas personas matamos, si no que brindamos testimonios de este hecho de la historia a lo que consideramos que son el futuro de este país. Malvinas es un evento más en la historia argentina.

Nosotros siempre hacemos una diferencia entre los que son vivos y los que son inteligentes. Nosotros queremos una sociedad de inteligentes.

Sergio Leal – Los argentinos nos creemos inteligentes porque somos vivos, pero la viveza es la hija bastarda de la inteligencia. Y por eso en otros países nos tienen vistos así.

Gustavo Bellido – El monumento más grande de piedra que tiene la Capital Federal es de un reverendo hijo de puta que fue Julio Argentino Roca, y sin embargo es un prócer de este país. El exterminio de los indios fue una transa para el poder político de esa época.

¿Hay intolerancia entre los veteranos? Y si la hay… ¿se puede construir algo a partir de ese antagonismo?

Gustavo Bellido- La intolerancia viene a partir de los intereses creados. El antagonismo es político.

¿Qué les pareció la película Iluminados por el fuego?

Gustavo Bellido – Es una película que ha herido a la gente que lucra con la guerra de Malvinas: tanto a algunos familiares como a los militares. Para mí es la anécdota de un ex combatiente que refleja la historia de un caso particular que me pudo haber pasado a mí o a él (señala a Sergio Leal). Hay cosas que relata la película que les puedo asegurar que están contadas por alguien que estuvo en Malvinas.

Sergio Leal – Ellos quieren hacer ver que no hubo estaqueados, que nadie lloro, que nadie tuvo miedo. Mentira.

Gustavo Bellido – Los militares se sienten agraviados porque dicen que ellos son servidores de la patria, que cumplían órdenes. Que no estaqueaban y que no reprimían.

¿Se sienten víctimas?

Sergio Leal – No queremos que nos tengan lástima.

Gustavo Bellido – Reencarnando las posibilidades de cada uno siéndole útil al grupo. Que no termine pasando como les pasó a casi cuatrocientos tipos quitándose la vida. Hay que tener una actividad productiva y no necesariamente política y no es la idea que prende. En Merlo éramos casi doscientos cincuenta ex combatientes y quedamos más o menos quince.

Sergio Leal – Al hacer las cosas ad-honorem las ideas que surgen desde los distintos centros no prenden mucho. Hace un tiempo fuimos a pintar una escuelita en Jujuy. Estuvimos con los chicos varios días. Hablamos sobre Malvinas y la verdad que se coparon. Éramos ocho, pero créanme que valió la pena.



Gusta Bellido y Sergio Leal, soldados clase 1962

Poema de Salvador Antonio Vargas

Cuando fuimos a la conferencia de prensa de Kasenzew, conocimos a un señor que había perdido a su hijo durante la guerra. Nos regaló un libro que había escrito: "Malvinas: historias breves y sentimientos". La contratapa del libro es este poema que también escribió él.

A los que hacen la guerra

Tú que haces la guerra,

¿A quién quieres que odie?

¿Al indio? ¿Al inglés? ¿Al cristiano?

¿Al chileno?

¿Al judío? ¿Al árabe? ¿… a quién

quieres que odie?

Si mi sangre tiene al quechua del inca,

al arauca del chileno, al inglés ferroviario,

al andaluz árabe y judío, también

al sardo.

Y hasta la de Cristo, que un amigo

cura me convidó en su misa.

Tú que haces la guerra,

¿A quién quieres que odie?

¿Al obrero? Si suda conmigo.

¿Al empresario? Si aprendo y vivo.

¿Al militar? Si aun con su arma

es mi hermano y amigo.

Tú que haces la guerra,

¿Quién eres? ¡Que quieres que al

hombre aniquile!

Tú que haces la guerra…

¡No importa que guerra!

Pero sí, que matas,

que siegas con bombas o balas,

con terror o hambre,

con irresponsabilidad o cinismo.

Tú que haces la guerra ¿quién eres?

¿De qué te disfrazas?

¿De dama de hierro?

¿De hombre de acero?

Que Dios te perdone

hijo de lo vano,

padre de la nada

Salvador Antonio Vargas

Reseña Histórica

Las islas figuraban en los mapas cartográficos desde los años 1515-1520, antes del viaje de Magallanes. El inglés John Strong surcó en 1690, el estrecho de San Carlos. En 1701, los balleneros de Saint Maló difundieron la existencia de las islas, originando el nombre de Malouines con el que se las conoció en el siglo XVII, fecha en que los cazadores de focas y lobos marinos comenzaron a explotar la riqueza de esa fauna que parecía inagotable. Las islas permanecieron deshabitadas hasta 1764. En esa época Louis Antoine de Bougainville fundó Fort Royal o Fort Saint Louis, en la bahía de la Anunciación. En 1765, los ingleses establecieron una colonia, Puerto Egmont, en la isla Trinidad. España, que se consideraba soberana de la región, protestó ante Francia por la colonización logrando la restitución de Port Saint Louis que pasó a llamarse Puerto de Nuestra Señora de la Soledad. También se logró erradicar a los británicos quienes partieron definitivamente en 1774.

La creación del Virreinato del Río de la Plata (1776), mantuvo a las Malvinas bajo la jurisdicción de Buenos Aires.
Desde 1811, fecha en que las islas Malvinas fueron abandonadas por los españoles, estas no se poblaron y tampoco hubo reclamo de ninguna nación sobre el archipiélago.
El gobernador de Buenos Aires, Martín Rodríguez, envió en 1820 al buque Heroína con el objetivo de ocupar las islas.
En 1825 Inglaterra firmó un Tratado de amistad, comercio y navegación con las Provincias Unidas en el que tácitamente reconocía la soberanía de este nuevo Estado.
Durante el gobierno de Lavalle, el 10 de junio de 1829, fue creada la Comandancia Política y Militar con sede en Puerto Soledad: su jurisdicción se extendía a las islas Malvinas, e islas adyacentes hasta el Cabo de Hornos. Luis Vernet con el cargo de Comandante se estableció con dos docenas de colonos que se dedicaron a la cría de ganado, la pesca y la caza de lobos marinos.
En 1831 se apresaron buques norteamericanos que pescaban transgrediendo la reglamentación argentina. Los reclamos del cónsul norteamericano ante el gobernador Rosas fueron respaldados con la presencia de la Corbeta Lexington en Buenos Aires, la que luego se trasladó a Puerto Soledad y lo saqueó. Esta agresión se acompañó con las gestiones diplomáticas en las que los Estados Unidos reconocían la soberanía de Gran Bretaña sobre las islas. Rosas designó a Esteban Mestivier en reemplazo de Vernet el 10 de septiembre de 1832.
El conflicto desencadenado cuestionaba la soberanía argentina y beneficiaba los planes ingleses sobre la región del Cabo de Hornos, posible ruta interoceánica hacia Australia, donde Gran Bretaña tenía importantes intereses coloniales.
La fragata británica de guerra Clío tomó posesión de la isla el 2 de enero de 1833, durante el gobierno de Balcarce. En su segundo gobierno (1838), Rosas intentó obtener la cancelación de la deuda contraída por Rivadavia con la casa Baring de Londres a cambio de la sesión de los derechos argentinos sobre las islas. El gobierno inglés no aceptó porque de hecho ya las poseía y aceptar la propuesta hubiera significado reconocer los derechos argentinos.

Numerosas negociaciones se han llevado a cabo desde entonces. En 1982 las tensiones desembocaron en un conflicto bélico.

Cronología de la guerra de Malvinas

2 DE ABRIL

  • Las Fuerzas argentinas desembarcan en las Islas Malvinas. No se ocasionan bajas británicas ni de Kelpers.
  • Muere en la acción el infante de marina Capitán de Corbeta PEDRO EDGARDO GIACHINO. (primer baja Argentina)
  • Gran Bretaña alerta a su Flota
  • Se reúne el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para tratar el tema.
  • En la ciudad de Buenos en la Plaza de Mayo se realiza un acto popular de adhesión a la recuperación de las Malvinas
  • El presidente de facto Galtieri da un mensaje al país.

3 DE ABRIL

  • Oficialmente se informa que las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur están bajo soberanía Argentina.
  • Gran Bretaña rompe relaciones con la Argentina. Nombra a Suiza como su representante de sus intereses en Argentina.
  • Londres advierte que se aplicarán sanciones económicas y resuelve el envío de la Task Force (fuerzas de tareas), en acción punitiva, al Atlántico Sur.
  • Argentina nombra a Brasil como representante de sus intereses ante Gran Bretaña.
  • El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprueba la Resolución 502, que exige el retiro argentino de las islas y la iniciación de negociaciones. Votan a favor de la resolución en contra de la Argentina: EE.UU., Francia, Guayana, Irlanda, Japón, Jordania, Togo, Uganda, Zaire, y Gran Bretaña. Se abstuvieron: Unión Soviética, China, Polonia y España. En contra: Panamá.
  • El General Mario Benjamín Menéndez es nombrado Gobernador Militar de las Islas Malvinas
  • Se pide una sesión extraordinaria de la OEA.

4 DE ABRIL

  • Fuerzas argentinas ocupan las islas Georgias y se anuncia oficialmente el hecho.
  • Se producen tres bajas Argentinas.
  • Venezuela expresó su total apoyo a la Argentina.

5 DE ABRIL

  • Renuncia el canciller británico lord Carrington.
  • La escuadra británica parte desde sus bases de Portsmouth y Plymouth.
  • La Comunidad Económica Europea respalda la decisión inglesa de aplicar sanciones económicas a la Argentina
  • Perú apoya decididamente a la Argentina.
  • Austria congela el envío de tanques comprados por Argentina.
  • Canadá congela el envió de equipos militares comprados por Argentina y amenaza con sanciones económicas.
  • Argentina anuncia formalmente la suspensión de todos los pagos a a Gran Bretaña.

6 DE ABRIL

  • El presidente norteamericano Ronald Reagan designa al General Alexander Haig para interceder en el conflicto, este se reúne el Canciller Argentino, Nicanor Costa Méndez, en Washington.
  • Gran Bretaña requisa el trasatlántico Camberra para transporte de tropas.
  • Nicaragua apoya a la Argentina

7 DE ABRIL

  • El General Mario Benjamín Menéndez asume como gobernador de las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur.
  • Viaja Haig a Londres
  • Gran Bretaña dispone una zona de exclusión marítima de 321 kilómetros alrededor de las Malvinas a partir del 12 de abril de 1982.
  • La OTAN aconseja a Gran Bretaña a no utilizar la fuerza.
  • Rusia declara su apoyo a la Argentina
  • Francia, Bélgica, Holanda, Alemania Federal prohíben las ventas de armas a Argentina.
  • La Argentina convoca a sus reservas y Costa Méndez regresa a Buenos Aires.

8 DE ABRIL

  • Alexander Haig se entrevista con Margaret Thatcher, quien se muestra intransigente.
  • Argentina crea un puente aéreo para aprovisionar a las tropas destacadas en las Malvinas.
  • se anuncia que la fuerza naval inglesa navega a la altura de las Islas Azores

10 DE ABRIL

  • El Presidente de facto Galtieri mantiene una reunión con Haig.
  • Hay una manifestación popular de apoyo a la recuperación de las Islas Malvinas.
  • Galtieri, desde los balcones de la Casa Rosada, dirige la palabra a los manifestantes.

11 DE ABRIL

  • Las conversaciones no han llegado a solución alguna, Juan Pablo II exhorta a ambos países a deponer actitudes extremas.
  • Haig regresa a Londres. Costa Méndez afirma que el diálogo prosigue.

12 DE ABRIL

  • Telefónicamente Haig comunica a Costa Méndez, desde Londres, que Gran Bretaña es irreductible.
  • De madrugada, las naves de la Task Force bloquean las islas
  • La Flota de Mar Argentina permanece en sus apostaderos.

14 DE ABRIL

  • Mientras Galtieri comunica telefónicamente a Reagan que existe disposición para encontrar una salida pacífica.
  • Haig regresa a Buenos Aires desde Londres.
  • La actuación de Thatcher recibe el respaldo de la Cámara de los Comunes.
  • Buenos Aires prosiguen las conversaciones de Haig y autoridades nacionales, sin conclusión positiva.

17 DE ABRIL

  • Buenos Aires prosiguen las conversaciones de Haig y autoridades nacionales, sin conclusión positiva.

19 DE ABRIL

  • Costa Méndez anuncia el pedido de aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) ante la OEA
  • Haig regresa a los Estados Unidos.

20 DE ABRIL

  • Por 18 votos a favor y tres abstenciones logra la Argentina la convocatoria para una reunión de Cancilleres americanos.

22 DE ABRIL

  • Galtieri inspecciona las tropas acantonadas en las islas Malvinas.

25 DE ABRIL

  • Se conocen ataques ingleses en distintos puntos de Georgias ( Puerto Leith y Grytviken ).
  • El teniente de navío Alfredo Astiz, al mando de los efectivos, firma la rendición, sin haber opuesto resistencia.

26 DE ABRIL

  • Hasta la última capacidad defensiva estarán dispuestas para el combate, informa la Junta Militar.

30 DE ABRIL

  • Las autoridades argentinas disponen que las aeronaves y buques británicos sean considerados "hostiles".
  • En forma accidental, en Caleta Olivia, Santa Cruz, cae un helicóptero del Ejército Argentino, donde perecen 10 militares.

1 DE MAYO

  • Se comienzan a conocer a través de informes del Estado Mayor Conjunto las acciones bélicas en el Atlántico Sur.
  • La aviación británica ataca a Puerto Argentino.
  • Helicópteros británicos operan contra Puerto Darwin.
  • Fragatas británicas cañonean Puerto Argentino. Los intentos de desembarcos fueron rechazados por fuerzas argentinas.
  • Una fragata inglesa resulta averiada y cinco aviones Harrier destruidos.
  • La clase 1961 es convocada.
  • El presidente, de facto, Galtieri, a través de un discurso dirigido al país, destaca que la Argentina "responderá al ataque".

2 DE MAYO

  • Fuera de la zona de exclusión declarada por los británicos, el submarino atómico inglés Conqueror torpedea y hunde al Crucero ARA General Belgrano, hay 323 víctimas entre desaparecidos y muertos.
  • El Aviso "Sobral" es atacado, mueren ocho tripulantes, entre ellos el capitán de la nave.

4 DE MAYO

  • Incursiones aéreas inglesas sobre Puerto Argentino y Puerto Darwin.
  • Aviones navales argentinos, equipados con misiles Exocet, hunden al destructor inglés Sheffield.

5 DE MAYO

  • El delegado argentino ante las Naciones Unidas, Eduardo Roca, condena severamente a los Estados Unidos por su apoyo a Gran Bretaña. Se acepta la intervención del organismo como mediador.

6 DE MAYO

  • Las Naciones Unidas propone, como paso previo a la iniciación de las conversaciones, el retiro de las fuerzas de ambos países del archipiélago.

7 DE MAYO

  • Londres amplia el bloque naval a 12 millas del litoral marítimo argentino.

9 DE MAYO

  • Es hundido el pesquero argentino "Narwal" por la aviación inglesa, quienes también atacaron con cohetes y ametrallaron a las embarcaciones de salvamento.

10 DE MAYO

  • Gran Bretaña decreta una zona de exclusión aérea alrededor de la isla de Ascención , equivalente a 100 millas náuticas.

12 DE MAYO

  • Desde Southampton parten, a bordo del trasatlántico Queen Elizabeth, 3000 soldados británicos hacia el Teatro de Operaciones, entre ellos, un regimiento de "gurkas".
  • Aviones argentinos causan averías a dos fragatas, con pérdidas de dos máquinas y un helicópteros inglés.

14 DE MAYO

  • Llegan a Buenos Aires los 189 argentinos capturados en las Georgias. Entre ellos, los trabajadores cuya presencia en el archipélago generó el enfrentamiento.
  • Aviones británicos persisten en su ataque a las islas.

15 DE MAYO

  • Embarcaciones británicas cañonean Puerto Calderón, isla de Bordón, afectando a tres aviones argentinos.

16 DE MAYO

  • Aviones británicos atacan a barcos mercantes argentinos, resultando hundido el "Río Carcarañá" y averiado el "Bahía Buen Suceso".
  • Ataques aéreos ingleses a Isla Soledad.

Fragmentos del informe Rattenbach

II Parte - Antecedentes del conflicto > Capítulo I - Situación general]


14. Los derechos argentinos sobre los archipiélagos australes se derivan no sólo de razones geográficas y geomorfológicas, por pertenecer las islas al Continente Americano y hallarse basadas en la plataforma epicontinental argentina, sino que, además, se apoyan en razones de orden histórico: las islas formaron parte del Virreinato del Río de la Plata y, como tal, son el legado histórico de España a la República Argentina, la cual por otra parte a partir del año 1820 hace efectivo el control político de las Islas Malvinas, junto con otros territorios insulares en el Atlántico Sur.

15. Tampoco puede ser discutida la legitimidad de los derechos de España sobre estos territorios, obtenida a través de sucesivos conflictos con el Reino Unido y los consecuentes tratados de paz que los epilogaron, lográndose así el reconocimiento expreso de los derechos soberanos de la Madre Patria sobre las islas, origen y raíz de la soberanía histórica de la República Argentina sobre ellas.

16. Pero Gran Bretaña, en búsqueda de los mismos objetivos que la llevaron en los años 1806 y 1807 a tratar de tomar por la fuerza la ciudad de Buenos Aires, el 3 de Enero de 1833 ocupó ilegítimamente las islas, desalojó al gobierno y a la población argentinos y ejerció ininterrumpidamente su dominio por casi 150 años. Cabe acotar que esos objetivos políticos llevaron al Reino Unido a consolidar su imperio colonial en el siglo pasado al margen de la ley internacional ocupando por la fuerza los territorios que consideraba de utilidad a su metrópoli.

17. Los restantes antecedentes históricos se omiten, en bien de la brevedad y de la abundante bibliografía existente al respecto y a efectos de abordar los aspectos esenciales que nutren el origen, desarrollo, epílogo, consecuencias y responsabilidades del conflicto, cuyo análisis constituye el deber de esta Comisión.

18. El proceso de reclamaciones diplomáticas argentinas a través de la historia, se inicia a los 12 días de la usurpación británica del año 1833; es decir, no bien se tuvo conocimiento en Buenos Aires del atropello.

19. Planteadas tales circunstancias, la Argentina emprendería, generación tras generación, un largo sendero de tramitaciones diplomáticas llenas de fundamentos, firmes pero pacíficas, en forma periódica y constantemente reiterada, sin ningún atisbo de ver coronados sus legítimos derechos.

20. Al constituirse la Organización de las Naciones Unidas en el año 1945, se abre para nuestro país otra opción, en función de las nuevas pautas del derecho internacional público, fundamentalmente al aprobarse la Resolución 1514 (1), donde se expresa la necesidad de descolonizar el mundo, mejorando así las relaciones entre los hombres y los pueblos.

21. Pero sería recién a partir de la Resolución 2065 (2), donde las negociaciones entre la República Argentina y el Reino Unido habrían de tener un vuelco fundamental.

22. En conclusión, la situación conflictiva presenta dos hechos fundamentales:

a. El Reino Unido ocupó por la fuerza en 1833 un territorio perteneciente a la República Argentina. Esto es históricamente irreversible.

b. Desde entonces a despecho de cuanta negociación se haya realizado Gran Bretaña ocupa las islas por la fuerza y pretende seguir haciéndolo.

1.Resolución 1514 (XV) Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Resolución aprobada sin remisión previa a una Comisión. Decimoquinto Período de Sesiones de la Asamblea General, 14-DIC-60. 2.Resolución 2065 (XX) Cuestión de las Islas Malvinas (Falkland). Resolución aprobada por la Asamblea General sobre la base del informe de la Cuarta Comisión (A/6160). Vigésimo Período de Sesiones de la Asamblea General, tema 23 del Programa, 16-DIC-65.

[V Parte - Experiencias y enseñanzas > Capítulo XV - Conclusiones finales]

879. Los efectos resultantes del bloqueo total de las Islas por parte de Gran Bretaña, caracterizaron la situación y el desempeño de las fuerzas terrestres propias destacadas en las mismas. Ellos afectaron decisivamente las posibilidades de su adecuado refuerzo, del mantenimiento de su capacidad de desplazamiento y de acción táctica de combate frente al enemigo y, finalmente, limitaron en forma casi total, el transporte de abastecimientos desde el continente hacia las Islas -pese al arduo esfuerzo que significó el mantenimiento del puente aéreo-, imponiendo serias restricciones logísticas que afectaron el poder de combate.

880. Es obvio, que haber pretendido -por ejemplo- convertir a la Isla

Soledad en una fortaleza, defendiéndola en toda la longitud de su perímetro de 1600 Km, habría reclamado una densidad inaceptable de efectivos, más aún por la proximidad de la aviación británica, embarcada y por la abundancia de sus helicópteros de transporte y combate. Todo ello se concretó en una gran libertad de acción para ejercer la iniciativa y actuar ofensivamente dónde, cuándo y cómo más les favorecía. Así, operaron primero sobre San Carlos, luego sobre, Darwin-Pradera del Ganso y, finalmente, sobre Puerto Argentino.

881. La suerte una vez más estuvo del lado de los Batallones más fuertes.

En esa forma, el desenlace de la natural consecuencia de la relación del poder de combate integralmente considerado, lo que también incluye, como es justo expresarlo, la capacidad de los mandos tácticos británicos y el valor y adiestramiento de sus tropas.

882. Existen numerosos actos de valor extraordinario producidos en todas las FF.AA. y FF.SS. en el teatro de la guerra por quienes, sirviendo a su deber, acreditaron la vigencia de nuestras mejores tradiciones castrenses.

883. Debemos estar orgullosos por la hidalguía con que procedieron las armas de la Patria, las que, en momento alguno, infringieron las normas de la guerra incurriendo en acciones reñidas con la ética de las tropas en lucha, tales como atacar a los combatientes, a las naves y aeronaves afectadas a tareas de salvamento.

884. Más allá del resultado del conflicto bélico, nuestras FF.AA. pueden estar satisfechas de su actuación durante la contienda, ya que se enfrentaron a una potencia mundial de primera magnitud, apoyada política y logísticamente por los EE.UU.

885. Si en las condiciones mencionadas nuestras FF.AA. supieron infligir daños fuera de toda proporción a la Fuerza de Tareas Conjunta del Reino Unido, a tal punto que éste se vio obligado a desplegar la mayor parte de sus Fuerzas anfibias, podemos afirmar que han cumplido airosamente con su deber.

886. Las responsabilidades de la conducción superior en los niveles de la política y de la estrategia están ahora establecidos. También ya lo fueron los méritos en campaña y las responsabilidades que pudieron caberle a los mandos tácticos y a los combatientes, en el cumplimiento de sus misiones de combate, logísticas o administrativas.

887. Las circunstancias propias del epílogo de los acontecimientos militares en las Islas, limitaron la posibilidad de una más rápida obtención, reunión, clasificación y análisis de la documentación sobre las distintas acciones.

888. Sólo la perspectiva del tiempo otorgará justa proporción y adecuada distancia a los sucesos y a las conductas. Y ya que, desde ahora, están aseguradas la objetividad y la certeza, tampoco la responsabilidad quedará librada al acaso, rodando imprecisamente, de mano en mano.

889. Desde nuestro aquí y nuestro ahora, esta paz, tan grave y tan costosa, debe ser, necesariamente, noble determinación y también valerosa actitud de orden y de rectos propósitos.

890. Al Reino Unido, vencedor de la contienda, le queda hoy el análisis desapasionado de su conducta durante el conflicto que, más allá de toda consideración sentimental, no se compadece, por sus alternativas, con su ubicación de potencial relevante en nuestro mundo occidental y cristiano.

De este análisis surgirá, y no exclusivamente del hecho intrínsecamente cruel por innecesario, cual fue el hundimiento del Crucero A.R.A. General Belgrano.

Su responsabilidad por este acontecimiento, además de otros de menor cuantía, es insoslayable.

I

La Guerra de Malvinas por Osvaldo Bayer


En derechos humanos se están poniendo algunos puntos sobre las íes. Lo de Malvinas, por ejemplo. Decir la verdad. Decir que fue una búsqueda desesperada de los militares para salvarse. La figura espantosa de un general Galtieri con la botella de whisky en la mano que manda a la guerra a morir a centenares de jóvenes no preparados. Lo escribí en aquellos días, cuando la mayoría de los argentinos se emocionaron y fueron a la Plaza de Mayo a aplaudir al siniestro uniformado. Dije que a las Malvinas había que recuperarlas con otros medios, no con las armas. Con la razón de la verdad. Dando el ejemplo de que somos un país democrático y amante de la vida y los derechos, y no un engendro de dictaduras, desaparición de personas y el reino de la coima. Y terminó como lo habíamos previsto: con la mezquina muerte de los jóvenes soldados y la rendición de sus cobardes generales. Parece un grotesco sainete de Alberto Novión, con una escenificación de Dario Fo. Una obra de arte de la cobardía trágica. Pero todo horriblemente banal azul y blanco, con sol. Todo usado para el provecho propio. Para poder quedarse en el poder después de los crímenes de la máxima crueldad, con el ataúd de los desaparecidos debajo del escritorio presidencial. Malvinas: la única guerra del mundo donde murieron los soldados y se rindieron todos los generales, almirantes, brigadieres, coroneles, vicealmirantes, contraalmirantes, mayores, capitanes, sargentos, cabos primeros. Y todos esos generales, almirantes y brigadieres van muriendo en la cama, poco a poco, con pensión completa.
Pero el cinismo siguió también en democracia, se empezaron a hacer monumentos a los Héroes de Malvinas mientras los ex soldados comenzaron a suicidarse. Los Héroes que en realidad fueron Víctimas. Sí, los de abajo, no los con jinetas que siguieron cobrando sueldos, pensiones y retiros. No, los que en un primer tiempo tuvieron que salir a mendigar, los de marrón terroso que habían soportado las bombas y las balas.
Ya en democracia tendría que haberse dicho la verdad y no encubrirla. Por ejemplo, publicar oficialmente el Informe Rattenbach, la verdad sobre los hechos. Acusar con la verdad al crimen irresponsable de Galtieri y sus generales. El Informe Rattenbach tendría que haberse repartido en edición oficial y haberse organizado grandes debates en los organismos de cultura, para que la sociedad supiera cómo fue engañada pero al mismo tiempo qué fácil cayó en el aplauso fácil de los sumisos y dominados. Pero no, ni Alfonsín ni Menem ni De la Rúa se dieron por enterados.

¿Cómo se creó esta comisión investigadora?
La derrota fue tan vergonzosa que la Junta Militar derrotada tenía no sólo que cambiar a Galtieri sino también nombrar a una comisión investigadora militar de por qué se había perdido la guerra. Lo hizo para ganar tiempo y para lavar la ropa sucia. Pero, para aparecer honestos tenían que nombrar a alguien absolutamente honesto e incorruptible. Fue al teniente general Benjamín Rattenbach a quien le tocó la misión de presidir tal comisión. Comisión que era sólo de “análisis y evaluación”.
Pero Rattenbach y su comisión en vez de producir un informe que dijera algo para ocultar todo, fue al fondo de la cuestión. Y lo dice en su informe final: “La fuerza, empleada equivocada e inoportunamente, no es el medio idóneo para hacer valer los derechos frente al adversario y ante la comunidad internacional”. En los considerandos ya se establece que el clima no era el mejor para iniciar la invasión ya que “existía en numerosos países, particularmente en los países europeos, un rechazo hacia el gobierno argentino, por la cuestión de los derechos humanos”. Frase fundamental. Sobre la improvisación irracional de la dictadura, establece: “...las capacidades del enemigo han sido consideradas en forma poco profunda, al igual que el análisis de la probable reacción británica, no existiendo certeza acerca de qué documentos o funcionarios fueron consultados”. Y “el escasísimo aviso previo que se dio a las unidades propias para cumplir misiones de guerra provocó que se enviasen a Malvinas tropas sin adiestramiento ni equipamiento adecuado”. Se expresan claramente las “fallas de coordinación entre comandos”, la “falta de preparación del personal y material” y la “falta de información del enemigo”. Además, “no existía un plan de defensa de las islas en caso de que Gran Bretaña decidiera recuperarlas por la fuerza”. Improvisación total. Luego, el informe califica a las medidas de las tres armas como “irreflexivas y precipitadas” que la convirtieron “en una aventura militar, sobre todo cuando se hizo efectiva la reacción bélica británica”. Pero el dictamen de la comisión investigadora no se reduce a la responsabilidad de los militares sino también de los medios de información argentinos “que contribuyeron a una pérdida generalizada de oportunidad”.
Se refiere también a las fanfarronadas oficiales, absolutamente irracionales, como cuando Galtieri dijo desde el balcón de la Casa Rosada: “si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla”, o de Costa Méndez, el canciller argentino tan derechista y católico: “La bandera argentina no será arriada mientras corra una gota de sangre por las venas del último soldado argentino que defiende las islas Malvinas”. El primero en arriarla fue el general Mario Benjamín Menéndez, el comandante de la isla. Bravuconadas de Galtieri y Costa Méndez que costaron la vida de centenares de jóvenes. Luego, la investigación irá a la parte de preparación militar. La irresponsabilidad fue iniciar una guerra cuando “la clase 1963 no había completado su instrucción básica ni se había completado la instrucción elemental de tiro y combate”. “No se previeron las necesidades de orden logístico” que “fue causa de serios problemas de desnutrición” de los soldados. Además de la “falta de capacidad integral de la flota”. El 60 por ciento de las bombas argentinas sobre buques británicos “no explotaron porque no tenían su tren de fuego preparado para blancos navales”. Con respecto al comandante militar de Malvinas, general Menéndez, hay una frase en el Informe que lo avergüenza para siempre: “Observamos un escaso empleo de lo que nuestra doctrina señala como un arbitrio esencial para la conducción: la presencia del comandante”. Que en buen castizo quiere decir: El general Menéndez se borró. Al general Parada, el informe lo deja desnudo: “Existió en la Brigada Infantería III una profunda ignorancia sobre el estado de las Fuerzas, lo que tuvo su origen... en la ausencia del comandante, quien instaló su puesto de comando en una casa donde vivía con gran parte de su Estado Mayor y personal de seguridad. El general Parada concurrió a su Estado Mayor en pocas ocasiones. Su particular forma de mando le hacía no considerar los asesoramientos de su Estado Mayor”. Además, señala: “Para nuestra inteligencia militar, los enemigos fueron Chile en el marco externo y la subversión, en el marco interno”. En sus conclusiones dice del comandante, general Mario Benjamín Menéndez: “No exhibió ni evidenció las aptitudes de mando y arrojo indispensables en la emergencia, y no fue en esa oportunidad –única en su vida militar– el ejemplo y la figura que la situación exigía frente a las tropas”.
Finalmente se encuadra en lo penal a Galtieri, Anaya, Mabragaña y Reposi en delitos que merecen la pena de muerte o reclusión por tiempo indeterminado y otras penas para altos jefes. Se llega así también a Astiz “por haberse rendido sin oponer resistencia”. Es decir, el delator de las Madres y de las monjas francesas quedó como cobarde en la investigación de los propios militares.
Un documento que sirve para demostrar todo el interior obsceno de los militares del “proceso” de desaparición de personas. Un documento para que sea conocido por todas las generaciones que sufrieron el régimen y para las venideras, a fin de que luchen siempre por la verdadera democracia y la libertad.Las secretarías de Cultura del país deben editar y repartir este libro de esta guerra que utilizando un motivo noble llenó al país de vergüenza y de la muerte de centenares de jóvenes.
Desaparición de personas y derrota moral y material de Malvinas. Dos antecedentes para pensar en luchar por un futuro sin hambre, sin desocupados, sin dictaduras uniformadas, sin monumentos a la violencia.